Константин Бояндин. Грани жизни.

Не так давно мы со товарищи затеяли проведение диалоговых игр, первая попытка поиска прозвучала вот здесь, и окончилась пока что паузой.

Само по себе нормально, когда не возникает ситуация «все ждут всех», т.е., каждый участник разговора ожидает действий другого.

По мне, лучше другой подход — «я оглянулся посмотреть, не оглянулись ли она...» Недостаток Интернета: ты не видишь собеседника. Среди крайне редких эмпатов и им аналогичных, сетеплаватели не могут понять, что на самом деле происходит. Действительно: человек оказался занят, нашлись срочные дела, заболел, потерял интерес к разговору, да мало ли!

Когда Сеть только входила в мою жизнь, я столкнулся с психологическим затруднением: кому завершать разговор?

Работа в службе поддержки быстро научила не проявлять ложную вежливость, обязательно пытаясь вставить ещё одну фразу. Бывают такие пользователи, которые и сами не могут не попрощаться последними, и от тебя ждут того же. Хотя общение в случае тех.поддержки ни в каком месте не личное. Есть проблема — потребовал помощи — получил — всё, не мешай работать специалистам, у которых, кроме тебя, ещё 100500 других нуждающихся в помощи.

Наверное, недостаток такой работы в том, что теперь каждую паузу хочется обрабатывать тем же манером: ждать. Однако я намерен сегодня нарушить молчание и явно спросить всех, с кем шла переписка, не ожидается ли ответ с моей стороны. А то мало ли.

Мудрецу и искателю истины неуместно быть чрезмерно вежливым. Ибо реальность — как та служба поддержки: не спросишь — не ответит.

А вы пробовали написать письмо старинному другу или просто хорошему знакомому? Я вижу десятки их в эмблемах программы мгновенных сообщений, каждый день. Когда-то общались — будь здоров, меры не знали. И сейчас ничто не мешало бы: не бывает так, чтобы у давнего знакомого не было ну ничего интересного, чем можно было бы поделиться! Да-да, у всех дела, бизнес, быт и прочее, но ведь времени нет только у бездельника.

Когда-то Игорь Воблин попросил написать ему письмо, а один хороший человек даже написал песню на эти слова. А я от себя добавлю: иногда чрезмерная вежливость и учтивость может стоить приятных моментов чтения письма. Попробуйте: сядьте и напишите письмо тому, с кем давно не переписывались. Прямо сейчас.

И да, я не очень люблю, когда мне пишут только тогда, когда от меня что-то нужно. В тех ситуациях, когда я не работаю в службе тех.поддержки.

«teggru Lancet.» «Blue-Lick urblist» «Rodney orurate»

Интернет давно уже стал недобрым. Таким, как окружающий человеческий мир. Всякий раз, когда мне нужно что-нибудь простое, вся чаще метаразум вторгается в мою приватность, и заставляет произносить жутко звучащие заклинания. Всё то, что в кавычках и курсивом, мне выдал модуль reCAPTCHA на сайте Живого Журнала.

«among eEnvisi»!

Думаю, ради душевного спокойствия лучше не интересоваться, кто такие eEnvisi. Слова, которые мне подсовывают в компьютерном тесте на проверку отличия человека от компьютера (CAPTCHA) всё чаще напоминают заклинания. Внешне бессмысленные, но бессмысленность намекает на тайное знание. А если учесть, что миллионы людей ежедневно вводят это на клавиатурах, да многие ещё и вслух проговаривают...

«lonfro cavalrymen» «heceketd effect»?

Поиски тетраграмматона ведутся успешно. И роль Голема, скорее всего, исполнит Интернет. Не за горами уже тот день, когда кто-нибудь, озвучив очередной кирпичик от reCAPTCHA, наделит информационное чудище силой и властью.

«135 Pensup» «March, crases» «job eenheil»

Я понимаю, что как-то надо сдерживать спам. Сам использую CAPTCHA, правда, не такую неприятную для глаз и разума. Но всё чаще возникает ощущение, что процент вменяемых посетителей безнадёжно меньше всех прочих. Что автоматического содержимого в Сети уже неизмеримо больше, нежели порождённого человеком. «В вашем коньяке крови не обнаружено».

«orgpir Eve» «AShoth ödis,» «rventir Hassell»

Интересно, мне одному хочется вернуться лет на ...надцать назад, когда Интернет всё ещё был информационно здоровым, когда не было ни ботнетов, ни спама, ни прочих киберчудищ?

«nefican recognizes» «unoime never» «hnoirs and»

Что характерно, есть возможность ликвидировать большинство информационной нежити. Сильно подкосить спам, свести на нет смысл создания мусорного контента. Вот только одна беда: это давно уже стало необходимым. Зачем подрывать основу бизнеса разработчиков антивируса, средств от спама? Исчезни спам - и сотни тысяч высокооплачиваемых людей пойдут по миру.

«calves, essolva» «issembi was» «eryVeg fellows.»

Прощай, моя крыша, я тебя никогда не забуду. Введите код. Поставьте галочку. Нажмите «Ввод».

We are the 'Net. Resistance is futile. You will be assimilated.

Эпатаж вида "посмотрите жуткие фото того, как люди обращаются с животными", встречается очень часто. И фанатичные борцы за мифические права животных умудряются вскипятить эмоциями даже самую захудалую запись, где говорится о страданиях братьев наших меньших.

Вначале позволю себе процитировать известный отрывок из книги Джеральда Даррелла:

...такой взгляд на зоопарки по-прежнему распространен среди доброжелательных, но совершенно невежественных людей, которые упорно судят о матушке Природе как о милостивой старой даме, хотя на самом деле она - жестокое, неумолимое и предельно хищное чудовище. Трудно спорить с такими людьми, они пребывают в блаженном неведении, полагая, что в зоопарке животное томится, словно в тюрьме, а дикая природа - райские кущи, где барашек лежит рядом со львом, не опасаясь, что тот им поужинает. Вы можете сколько угодно говорить о непрерывных повседневных поисках пищи в естественных условиях, о постоянном нервном напряжении из-за необходимости избегать врагов, о борьбе с с болезнями и паразитами, о том, что для некоторых смертность потомства в первые шесть месяцев превышает пятьдесят процентов. "Ну и что,- ответит пребывающий в плену иллюзий любитель животных, выслушав все ваши доводы,- зато они свободны".

Выбрасывать домашних животных на улицу - жестоко и преступно. И спорить не буду. Человек, который берёт домой питомца, должен нести всю полноту ответственности за его судьбу - потому что на улице редкая домашняя кошка (собака и т.д.) протянет больше 3-4 лет, и все эти годы будут заранее проигранной борьбой за выживание. Хорошо, если подберут вменяемые хозяева или отвезут в приют.

Но не менее жестоко отказываться регулировать численность бродячих животных. В Новосибирске есть множество приютов, куда попадают найденные бездомные животные, и там их в первую очередь лечат и стерилизуют. Наибольший шум поднимается обычно против последнего действия. Ущемление прав, и всё такое. То, что взамен рождённым "на свободе" бродячим животным предлагается жалкое существование и скорая смерть, чаще всего мучительная, таких людей не волнует. То, что животные сами болеют, и становятся переносчиками болезней, их также не волнует. Их вообще ничего не волнует, кроме собственного мнения.

То, что сбившиеся в стаи собаки (и другие виды - мне довелось на собственном опыте ощутить нападение стаи голубей) могут рассматривать человека исключительно как источник пищи, обычно вызывает типичную реакцию: человек сам виноват, что довёл животных до этого. Сам виноват, мол. Не попадайся.

Мне в таких ситуациях хочется пригласить борца за права и свободу животных в некоторые районы Новосибирска, где часты стаи бродячих собак. Дождаться, когда они нападут на борца и ещё раз спросить его или её, в течение коротких оставшихся минут, что он(а) теперь думает о необходимости регулировки численности бродячих животных. Мнится мне, что когда речь пойдёт о жизни и смерти самого борца, некоторые взгляды могут коренным образом измениться. Как по волшебству. Матушка-Природа в полный свой рост.

Так вот и задумываешься порой об учреждении общества защиты людей от общества защиты животных.

Во что вы верите?

Речь не о религиозных воззрениях. О них будет отдельный разговор. Есть ли что-то такое, что, в принципе, не стыкуется в полной мере с вашими взглядами в целом, но во что вы верите всё равно?

Не так важно, доброе это или хорошее, приятное или неприятное.

Можно называть такие убеждения суевериями. Можно - проявлениями интуиции (так назову всё то, что за пределами рационального мышления). И ещё тысячу названий можно придумать, и каждое отразит частичку истины.

Я убеждён, что человек, который во что-то верит (вновь напомню: речь не о вере в смысле религии), способен на творчество, на великие поступки (без ложного пафоса). Человек, который не приемлет ничего за пределами своего понимания мира, будет ограничен. Вера в "невозможное" - тот перископ, который позволяет заглянуть за пределы привычного мировидения.

Есть ли на самом деле Дед-Мороз? Так спросил меня ребёнок. Ответ был таким: есть для тех, кто в него верит. Не потому, что под Новый Год охота получить подарок. Кому неохота? Не потому, что верят часто в чудесное, в обывательском значении - в холяву, в то, что даётся без труда и не по заслугам. Просто потому, что человеку разумному нужно чудо. Изредка, часто - кому как.

Чудом может быть что угодно. Для меня чудесами были вполне обыденные для многих явления. Падение метеорита. Зелёный луч. Песчаный дьявол. Смерч. Миражи. Для меня было чудом наблюдать, как жидкий кислород следует за магнитом. Как бушует "вулкан" из бихромата аммония. Как растёт кубик соли в насыщенном растворе. Лишь много лет спустя сумел понять, что именно привлекало внимание - качественный скачок. Перерождение. Необычность того, что творится.

Помнятся чудеса и более затейливые, некоторые не всем могу рассказать без риска, что примут за шарлатана, искателя дешёвой популярности. Но одно выполняется всегда: чудеса являются, когда сознание утомлено обыденностью.

Чудеса нужны ему, как организму нужны витамины. Опасны и передозировка, и нехватка. Человек без чудес погрязает в обыденности, перестаёт мечтать, отвращает лицо от света в его подлинном значении. Эти угрюмые лица приходится видеть довольно часто.

И на вопрос, есть ли на самом деле все те, о ком я пишу книги, я честно ответил ребёнку: для меня - да. Что считают остальные, неважно. Если не верить в каждую живую душу, о которой пишешь, книги родятся мёртвыми. То же, мнится мне, касается и других произведений искусства. То же касается и любого вида творчества, включая записи в блоге.

Во что вы верите?

Вопреки или благодаря, вследствие или просто так? Найдётся что-то такое, чем можно поделиться с остальными, пусть даже вовсе не знакомыми вам людьми?

Если есть - поделитесь, а? Ведь приятным, на самом деле, делиться очень приятно. И не только тем, кто расскажет о своём счастье. Человек, если он человек, сумеет порадоваться хотя бы одному рассказу о чьём-то счастье, удаче, необыкновенном событии.

Ибо если умеешь заметить чудесное вокруг, оно само явится к тебе. Тогда, когда без него будет никак.

Проверено. Истинно говорю.

Рейтинги - зло.

Ближайшее подтверждение владельцам уголков в Живом Журнале - рейтинги самого ЖЖ. Зайдите на главную страницу, посмотрите на список самых популярных записей. Что там видно, типичный набор: один оплаченный пост (т.е., появление в топ-списке оплачено); пара-другая политических сплетен в стиле "а я не согласен с Навальным"; очередной вброс субстанций от некоего tema, ну и вечные темы "он и она", "что бы мне приготовить на завтрак", и всё такое.

После чего возникает один только вопрос: кто все эти люди? Почему в рейтингах, в выси светятся посты даже не однодневки, а порой одночасовки? Почему сплетни, лытдыбр, политические свары выдаются мне как действительно интересные посты? Ведь рецепт топ-поста прост и примитивен.

Рейтинги - зло. Другой популярный пример - Самиздат Максима Мошкова. Уже давно все знают, что реально от создания произвольно заданного рейтинга там не спастись. Ваш покорный слуга проверял, можно ли, не тратя ни копейки денег, начать создавать любой рейтинг любой работе. Проверил. Легко и просто. Полчаса ушло на тестирование скрипта. А какие бушуют нешуточные страсти! Как люди гордятся своими высокими позициями!

Рейтинги - зло. За последние десять с гаком лет я постепенно осознавал, что во всех конкурсах награды могут выдаваться заранее известному списку победителей. Что любое сетевое голосование может дать требуемые результаты. Что все соц.опросы тривиально программируются под указанный конечный результат, при этом формально не будет никаких нарушений, и выборка будет вполне на вид репрезентативной.

Во всём, что касается рейтингов, всегда можно добиться заранее заданного результата. Будет ли кто-нибудь оспаривать это утверждение?

Я не утверждаю, что все рейтинги подогнаны под нужный кому-либо результат. Полагаю даже, что весьма престижные рейтинги (типа оценок кинофильмов на Rotten Tomatoes, IMDB, Metacritic и пр.) могут быть подлинными в том смысле, что не было намеренной манипуляции результатом.

Меня больше беспокоит то, что нет ни одного массового рейтинга, которому можно было бы доверять. Я могу отчасти доверять предсказаниям популярности среди меня на ИМХОнете, у сервисов вроде "Озона". Если бы можно было видеть рейтинг тех же блогов, который адаптировался бы ко вкусам и пожеланиям меня любимого, я был бы рад и вполне доволен.

То же касается книг, фильмов, песен. Сейчас я по-прежнему вынужден полагаться на сарафанное радио, на знакомство с электронными фрагментами (если они есть), а то и на метод научного тыка. Но я хочу видеть рейтинг среди меня любимого. Который создан службой, целью которой не является впарить мне тот или иной товар либо услугу.

Глядя на рейтинг ЖЖ, я хочу видеть те (в т.ч. неизвестные мне заранее) блоги, которые пишут интересно для меня. В Пульсе блогосферы Яндекса я мечтаю увидеть только то, что может затронуть именно мои чувства, привлечь именно моё внимание, сподвигнуть именно меня на действие (комментарий в т.ч.).

Но, похоже, такую службу придётся писать самому. Ибо никому не интересно заинтересовать в чём-то конкретного читателя. Что само по себе странно: умей тот же ЖЖ предлагать действительно интересные мне любимому посты и/или комментарии, посещение и активность на сервисе выросли бы многократно. Делаю вывод, что "это ж-ж-ж неспроста".

Ну и, подытоживая: я не верю никаким рейтингам, коллеги. Без обид. Я равнодушен к итогам наших многочисленных лит.конкурсов. Меня не трогает мнение некоего Экслера, экспертные оценки некоего Лебедева, и т.д. и т.п. (кто все эти люди?). Мне фиолетовы отзывы наших лит.критиков. Я не рвусь к победам в конкурсах, в этих всех рваных грелках и козах нострах. Ибо моё тщеславие и так довольно: я ведь знаю цену самому себе. А лживый рейтинг, который легко купить или подогнать под любой наперёд заданный результат, сводит на нет всю ценность такой забавы. В том числе для удовлетворения тщеславия.

Поэтому мне неинтересно, сколько у книги Букеров, у фильма Оскаров, какие у кого тиражи, кто из (санти-, кило-, мега- и пр.) мэтров похвалил или же поругал то или иное произведение искусства, блог и т.д. Ценность и информативность таких оценок для меня тождественно равна нулю. Я читал книги авторов с миллионными тиражами, и книги эти потом хотелось засунуть автору в не называемое прилюдно место. И прямо наоборот случалось тоже.

Поэтому я по-прежнему ценно мнение друзей, о вкусах которых я уже сложил мнение. Ну и свой собственный опыт, конечно.

Одна беда: нет решительно никакой возможности отсеять все эти гигатонны словесной и прочей руды. Маловато в сутках часов, а в году - дней. Посему продолжу-ка я по-старинке искать всё интересное и приятное.

Я думал рассказать как-то раз о вреде курения. Рассказал. И смертельно обидел этим некоторых своих друзей-курильщиков.

Затем я покритиковал борцов за права всевозможных меньшинств (нет, не то, о чём вы подумали). И ещё несколько людей на меня смертельно обиделось.

Я проходился по борцам с пиратством, по сторонникам партии власти, по знатокам демотиваторов, по фанатам писателей, художников, певцов и пр. и т.д., и обижались, обижались, обижались...

Неужели малая толика того, что полагаю для себя незыблемой истиной на момент написания (credo) способно вызвать в людях жгучую ненависть и обиду?

Вот когда мне, скажут, например, "я вот прочёл у тебя то-то и то-то - жуткая гадость", я отвечу: "жаль, но, несомненно, найдётся у кого-то что-то такое, что тебе понравится". И всё. Нет, меня можно довести до белого каления, но и тогда я не буду демонстративно порывать и устраивать кровавые разборки. Отвык от подобного. Неконструктивно. Но и в мыслях не желаю отнять у вас право думать и поступать иначе.

Признайтесь, коллеги, насколько вы в состоянии читать credo? Я иногда думаю отвечать на прямые вопросы. О чём угодно - о меньшинствах и большинствах, о творцах искусства и политиках. Надо ли вас заранее предупреждать, что чтение моих мыслей может вас очень огорчить?

Мне в самом деле не хотелось бы обидеть кого-то. Сам-то я не обидчив, но у каждого свой путь и право трактовать всё, что хочется так, как вздумается. Надо ли предупреждать и ограждать катами и пр. то, что может ранить ваши чувства?

Хочу вот высказаться сегодня-завтра о выборах, митингах и пр., что происходит в моей родной стране. Несомненно, многих могу задеть или оскорбить.

Как поступить? Вопрос не праздный. Платон, конечно, мне тоже друг, а настоящие друзья на дороге не валяются.

В папку "SPAM" почтового ящика, которым я пользуюсь, не отрываясь, последние девять лет, в день приходит от двухсот мусорных писем - иной раз до пятисот.

Раз в неделю, как следствие, я просматриваю всё это сокровище, ведь туда могут попадать и нормальные письма. Крайне редко - но могут.

И в эти выходные, к большому своему изумлению, обнаруживаю в той куче старые-престарые письма. Люди написали их, письма  "делись", причём я до сих пор хочу понять, куда - спам-свалку я чищу начисто каждую неделю.

Потому на всякий случай напоминаю - если в течение 2-3 рабочих дней вы не получили ответа, а письмо его предполагало - я или физически не могу ответить, или письмо не добралось до меня. Вот и спрашиваю: я ничего не забыл? Вы ждёте ответа?

С деловыми вопросами понятно. Там люди в курсе, что письма могут теряться, и обычно не ждут дни и ночи, а сразу звонят или иным способом связываются. А вот с личной перепиской затейливо. У меня в жизни был случай, когда в достаточно долгой переписке много недель так вот ждали ответа друг друга. А письмо просто не добралось - электронные письма также могут теряться навсегда, испаряться по дороге.

Я ничего не забыл? Вы ждёте ответа? Если вы не хотите вести разговор, как вы поступите? Просто будете игнорировать попытки связи, или скажете прямо? А сами как долго будете пытаться "достучаться", и каким образом?

Подозреваю, глядя на старые-престарые письма, что многие люди могли всерьёз обидеться. От меня что-то ожидалось, а я не ответил. У меня есть несколько давних знакомых, которые всегда ждут, что им напишут хотя бы вопрос "как дела", а если не напишут - это уже повод всерьёз обидеться. На вопрос "что ж ты не написал сам(а)?" также могут обидеться. Такие вот люди - какие есть, у всех свои привычки.

Пожалуй, надо взять адресную книгу и написать самому. Пройтись по адресам почты, всевозможных IM, форумам, блогам и телефонам. Наконец, пройтись пешком, когда это возможно.

Я ничего не забыл? Вы ждёте от меня ответа?

Если очень ждёте, то вы наверняка знаете, как меня найти. Я оставил очень много способов связаться со мной. Если все они не сработают... вот тогда я очень удивлюсь.

Ну, а если вы обиделись, или сочли, что не стоит больше со мной связываться, я тоже пойму. Просто жаль, что вы не спросили напрямую. Ведь любое недоразумение практически всегда можно уладить словами.

"Кто-нибудь спасал меня просто потому, что соскучился?" Несомненно, вы помните, кто произнёс эти слова. Хоть и не герой классических произведений, он всё же создал несколько крылатых фраз.

Всё думаю иногда: может, стоит изредка жаловаться на жизнь? С одной стороны, удобно: тут же обращают внимание. А внимание в блогосфере - это всё. Если тебя не читают - тебя попросту нет,подлинная дружба в Сети сейчас большая редкость. Это когда человек раз в 5-0 лет оставит тебе краткий, в два слова, включая знак восклицания, комментарий, а ты безумно рад - и большего счастья на момент чтения комментария и не нужно.

С другой стороны, жизнь не любит, когда на неё жалуются. Если жалуешься на жизнь другим людям -, резонно предположить, что уж они-то должны разбираться в твоей жизни лучше тебя самого. Вот и выходит: если дела плохи - не особенно радуют приятным - то лучше уж молчать. Иначе может войти в привычку.

"Грядущее мне посылало знаки - / Но вот уж год, как новой почты нет. / Определённо, зря я переехал".

Давеча, когда случилось страшное и сервер, на котором живут проекты многих хороших людей, упал вдребезги - в этот день я понял, как узнать, как именно относятся к тебе люди. Принимают ли таким, какой есть, или же требуют от тебя выглядеть и поступать так, а не иначе.

И чем меньше эмоций испытываешь по поводу испытаний, с коими тебя сталкивает течение жизни, тем резче становятся её способы привлечь внимание. Я искренне сочувствую Будде: должно быть, последние шаги к просветлению особенно трудные.

Зато я совершенно отчётливо понимаю, кто именно требует моего внимания, когда, чего уж греха таить, искренне радуешься нескольким минутам праздности. Достаточно открыть документ-процессор и посмотреть, на чём остановился.

Буквально в тот же день произойдёт нечто вполне приятное и осязаемое. И по-настоящему нужное. И вот тогда будет повод появиться и в Сети. Сказать, что, чёрт возьми, жизнь всё равно прекрасная штука! И любит, когда её хвалят. Ведь доброе слово и людям приятно.

И не забудьте сказать о своей жизни что-нибудь доброе. Уверен, она отплатит той же монетой.

Ох уж эта критика. Художника каждый может обидеть, но не каждый вынесет такое зрелище.

А если серьёзно, как вы относитесь к критике, в широком смысле? К той, что исходит от вас и той, что направлена в вашу сторону? Мне доводилось видеть, как известные люди смертельно обижались на относительно невинные и вполне корректные высказывания в адрес их работ. Оно понятно: выстраданное, родное, и тут устраивают вивисекцию! И кто, спрашивается? И доколе?

В случае, если вы были хотя бы раз в жизни критиком и/или творцом объекта критики, можно ли попросить вас высказаться на этот счёт?

А я, как и прежде, предпочту вначале спросить, прежде чем открыто и, возможно, резко отозваться о ваших работах. Уже столько хороших некогда знакомых и друзей потеряно - из-за того, что высказался по поводу их трудов.

Отличная книга, старина. Просто класс. Читал, не отрываясь. Нет, уволь: предыдущие две - это отстой. Хочешь - обижайся, хочешь - нет. А эта - класс. Меня, вообще-то, тяжело растрогать. Аж неловко, честное слово.

Что, опять третье место получил? Что, второе? А хотелось первого, верно? Да ну, я не издеваюсь. Просто мне лично это до барабана: сколько у тебя премий, член чего именно ты сейчас, со скольки мэтрами коротко знаком. Мне это, не поверишь, до фонаря. Вот книги твои - это да. Это сила. А остальное - извини, это сугубо твои заморочки.

Зачем тогда пришёл, спрашиваешь? Нет, не за автографом. Брось, мы с тобой со школы знакомы, на кой мне твой автограф? Я тебя наяву могу увидеть, когда захочу. Вот как сегодня. Пришёл, увидел, похвалил. Признайся: тебе очень не хватает, чтобы тебя хвалили. Но не все подряд. Буквально два-три человека.

И не нужно уже мне твердить про союзы, группы, ассамблеи и прочие президиумы. Все эти заговоры и козни мне тоже неинтересны: у всех творческих людей именно такие гадюшники. Мне твои корочки солить, что ли? Меня сейчас беспокоит, что ты уже третий месяц сидишь, и ничего не пишешь. Я думал, что серьёзное - а тебе, оказывается, второе место присудили. Конец света просто.

Хочешь, мы с друзьями тебе персональную премию учредим? Так и напишем: премия имени... имени кого, а? Вот именно такую и устроим. Если тебе мило, всей шайкой устроим награждение. Да не беда. Хочешь, губернатор там будет? Без дураков, конечно. Лично и наградит.

Чудак человек. Мы ж серьёзно. Ну признайся: тебе не медальки эти нужны. И не членство в тыще союзов. Многочлены, если я помню математику, очень часто иррациональные. Задумайся. А нужно тебе, чтобы я, и ещё два товарища по школе пришли к тебе, повертели в воздухе пальцами, оттого что сказать не получается, и выдали на прощание: "Ну, старик, ты выдал! Это класс! Читал всю ночь, завтра перечитывать буду".

Полегчало? Вот и славно. Ты вот что: ты ложись сейчас, утро вечера мудреней, а завтра уже твои приезжают, и отвлечёшься, а на выходных я снова зайду. Мы все зайдём.